您當前的位置: 首頁 >> 示範文書 >> 法律意見書 >> 内容

關于建議貴院對史某俊涉嫌非法吸收公衆存款罪一案作出不予批準逮捕的法律意見書

辦案律師/作者: 張王宏 來源:金牙大狀律師網 日期 : 2019-04-30


某某市某某區人民檢察院:

張王宏律師接受史某俊的委托和廣東廣強律師事務所的指派,在史某俊涉嫌非法吸收公衆存款罪一案中擔任史某俊的辯護人。

我多次會見了史某俊,根據史某俊陳述,本案的基本事實是:2010年,史某俊投資購買紡織城店面房379平方米後,因投資失敗,逐步開始借款維持自己經營的棉紗經營部。2013年以後,史某俊先後向龔某林、王某、王某俠等21位朋友借款。2013年至2017年,史某俊以生産經營名義從銀行貸款共計1620萬元。2015年開始,史某俊以購買承兌彙票的名義,向朋友借款,以償還銀行和從私人處借款的本息。

對此,本辯護人認為:史某俊的行為不構成非法吸收公衆存款罪。

首先,從行為對象上看,雖然史某俊向其少數朋友借款,明知其個别朋友的借款内,包含向親友處借的款,但并未達到向社會公開宣傳及向社會不特定對象吸收資金的情況,不屬于非法吸收公衆存款罪。

其次,史某俊與借款人之間屬于民間借貸關系,且均有借據,而且大部分借款已履行。

最後,史某俊并未虛構交易,而是有實際購買承兌彙票業務,未收回投資屬于經營風險,不存在虛構交易或非法占有目的。

具體原因如下:

一、史某俊未向社會公衆宣傳,也并未向社會不特定對象吸收資金,僅向少數朋友借款,不屬于非法吸收公衆存款罪

2010年,史某俊投資購買某某紡織城店面房379平方米後,因投資失敗,逐步開始借款維持自己經營的棉紗經營部。2013年以後,史某俊先後向龔某某、王某某、王美某等21人借款,他們都是史某俊認識的朋友,這并非是向社會公衆宣傳的結果。期間,雖然史某俊明知王某1、龔某某二人會從親友處借錢,但為了填補棉紗經營部的虧空,史某俊也并未阻止二人,但這也并不能達到向社會不特定對象吸收資金的程度。從人數上來看,也僅是向少數朋友進行的借款,不屬于非法吸收公衆存款罪。

《中華人民共和國刑法》第一百七十六條 【非法吸收公衆存款罪】非法吸收公衆存款或者變相吸收公衆存款,擾亂金融秩序的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

單位犯前款罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員,依照前款的規定處罰。

根據《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》第一條,非法吸收公衆存款需同時具備四個條件,即:

(1)未經有關部門依法批準或者借用合法經營的形式吸收資金;

(2)通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳;

(3)承諾在一定期限内以貨币、實物、股權等方式還本付息或者給付回報;

(4)向社會公衆即社會不特定對象吸收資金。

未向社會公開宣傳,在親友或者單位内部針對特定對象吸收資金的,不屬于非法吸收或者變相吸收公衆存款。

根據《最高人民檢察院、公安部關于經濟犯罪案件追訴标準的規定》二十四、非法吸收公衆存款案(刑法第176條)第二款規定

非法吸收公衆存款或者變相吸收公衆存款,擾亂金融秩序,涉嫌下列情形之一的,應予追訴:

2、個人非法吸收或者變相吸收公衆存款三十戶以上的,單位非法吸收或者變相吸收公衆存款一百五十戶以上的;

綜上,史某俊僅向其朋友21人進行了借款,并未達到非法吸收公衆存款罪中關于公衆數量的追訴标準,也未向社會公開宣傳,而是針對特定對象進行借款,故史某俊的行為不屬于非法吸收或者變相吸收公衆存款的情形,故史某俊不非法吸收公衆存款罪。

二、關于陳某等人的借款實際為借貸關系,屬于合法的民間借貸行為。

史某俊與其朋友之間的借款屬于合法的民間借貸行為。

關于民間借貸和非法吸收公衆存款罪的區别。民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸。隻要雙方當事人意思表示真實即可認定有效,因借貸産生的抵押相應有效。雖然民間借貸和非法吸收公衆存款往往表現為向他人借款,支付利息,但他們有着明顯不同之處:

1.借款目的不同:民間借貸而來的資金往往用于生活、生産;而非法吸收公衆存款的目的是所吸收資金用于發放貸款,從事貨币,資本的經營。

2.侵犯客體不同:民間借貸是合法的意思自治,本身不侵犯任何客體,即使欠款不還,侵害的隻是債權。而非法吸收公衆存款罪侵害的客體是國家金融管理制度。而且在民間借貸中,即使借款人數超過了金融管理法規所規定的追訴标準或者約定了高額的利息,也隻是超出規定部分的利息不受法律保護而已,不能據此将之認定為非法吸收公衆存款。

3.借款的對象不同:民間借貸的借款對象往往是親友、同事等熟人之間。而非法吸收公衆存款罪的行為對象是社會不特定對象,有熟悉的人,更多的是不認識的人,借款範圍非常廣。

根據史某俊所述,首先,史某俊所向銀行以及朋友所借款項均是用于棉紡營業部的生産經營,未從事貨币,資本的經營。其次,史某俊與陳某等人受害人之間的借款,因均有借據,故實際雙方之間屬于借貸關系,屬于《合同法》範疇,是《民法總則》調整的對象。同時,史某俊與陳某等受害人都是朋友關系,更多的是熟悉的人,即使是有個别朋友介紹親友借款給史某俊,也并不屬于社會上不特定的對象。而且,作為債權人的王某和張某芳二人,已經就借款向法院提起了民事訴訟,且法院已經立案。最後,史某俊向其朋友所借的款項,很多已經還清。故,史某俊的借款行為是合法的民間借貸行為。

三、史某俊對陳某借款不具有非法占有的目的

史某俊的行為均不符合下列司法解釋中對非法占有目的的規定。

最高人民法院《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》第四條 具有下列情形之一的,可以認定為“以非法占有為目的”:

(一)集資後不用于生産經營活動或者用于生産經營活動與籌集資金規模明顯不成比例,緻使集資款不能返還的;

(二)肆意揮霍集資款,緻使集資款不能返還的;

(三)攜帶集資款逃匿的;

(四)将集資款用于違法犯罪活動的;

(五)抽逃、轉移資金、隐匿财産,逃避返還資金的;

(六)隐匿、銷毀賬目,或者搞假破産、假倒閉,逃避返還資金的;

(七)拒不交代資金去向,逃避返還資金的;

(八)其他可以認定非法占有目的的情形。

根據史某俊的陳述,可以認定史某俊沒有非法占有的目的。

首先,史某俊以購買承兌彙票業務為由所籌借款,其承兌彙票的業務真實存在,因客觀原因不能收回資本,屬于正常的經營風險。

其次,史某俊所借款項确實是用于生産經營,并未用于其他違法犯罪活動,在棉紡營業部經營不善時,也未想過攜款潛逃。

最後,史某俊所說的收購不良資産的業務,也隻是為了推遲還款時間,緩解資金緊張的壓力,并未實際以此來再次籌集借款。

綜上,史某俊的種種行為均不符合上述司法解釋中對非法占有目的的規定,史某俊因個人能力,經營不善,但不能因此認定其存在虛構交易的行為或存在非法占有的目的。

 

四、史某俊系自首後被公安機關采取拘留措施,并如實供述自己的罪行,有自首情節

本案中,史某俊在2018年3月21日向某某市公安局主動投案,并如實供述自己的罪行,2018年3月23日被刑事拘留至今,屬于自首,表明其知罪認罪、不具社會危害性。

根據《中華人民共和國刑法》第六十七條的規定,自首是指犯罪後的自動投案,向公安、司法機關和其他有關機關如實供述自己的罪行的行為。對于自首的犯罪分子,可以從輕或減輕處罰。其中,犯罪較輕的可以免除處罰。

同時,《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若幹問題的解釋》第一條第一項規定:“自動投案,是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關發覺,或者雖被發覺,但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時,主動、直接向公安機關、人民檢察院或者人民法院投案”,“罪行未被司法機關發覺,僅因形迹可疑被有關組織或者司法機關盤問、教育後,主動交代自己的罪行的應當視為自動投案”。

 

綜上所述,史某俊在2013年-2017年期間,雖有向向不特定多數公衆借款,但依法不構成非法吸收公衆存款罪,更沒有實施違法犯罪的主觀故意,對借款更沒有非法占有的目的,不應因為其借款無法償還而追究其刑事責任。為了避免冤假錯案的發生,為了維護史某俊的合法權益,根據《刑事訴訟法》第八十八條的規定,請求貴院對史某俊作出不予批準逮捕的決定。

此緻

某某市某某區人民檢察院

                         辯護人:張王宏律師

                                            2018年4月20日 

 

 

 

 


附件一:王某訴史某俊借款合同糾紛

(注:原圖因涉及當事人隐私已删除)

 

附件二:張某芳訴史某俊借款合同糾紛

(注:原圖因涉及當事人隐私已删除)

 

 


閱讀量:327 PC版鍊接 移動版鍊接

張王宏
張王宏金融犯罪案件辯護律師
證件号:14401201610349730
緊急刑事案件咨詢可直接加廣強律師事務所主任、刑事律師王思魯微信向他反映(通過王律師手機13802736027)
如情況緊急,請直接緻電:13802736027 電話:020-37812500
推薦專題
江蘇陸某被控貪污罪、挪用公款罪一案(挪用公款罪不成立)
張某被控盜竊罪一案 (取保終無罪)
曾X華被控貪污罪一案(緩刑)
汪某勝被控貪污罪一案(不起訴)
賴某被控非法經營罪一案(不起訴)
原央視主持人方宏進被控合同詐騙罪一案(不起訴)
王藝被控合同詐騙罪一案(無罪)
雷庭被判非法拘禁罪一案(終獲無罪)
李某甲被控參加黑社會性質組織罪、非法采礦罪一案(不起訴)
馬勇明等被判販賣毒品罪一案(無罪)
推薦閱讀
非法吸收公衆存款罪案件不予批準逮捕得以釋放的八種情形
王思魯:關于刑事律師的“真貨”營銷
拒絕遲夙生律師出庭,實際是侵犯了被告人明經國的權利
廣強農村兩委犯罪案件辯護與研究中心簡介
七年了!今天,被告人高海東被控故意傷害案終于落下帷幕!
對虛開增值稅專用發票罪中介紹行為的有效辯護研究
沒有紙上談兵的刑事辯護
關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若幹問題的規定
“大媽讨債團”是黑社會性質組織嗎?
貸款詐騙罪相關法律法規(2017版)
最新文章
律師之精專化
無風不起浪,平步無青雲 ——王思魯律師談刑事類罪化、個罪化精準辯護律師入門人的成長
被錯判十五年之“警方線人”為何被無罪釋放?
“辦案律師”與“精準辯護律師”
大逆轉:央視報道的管某某涉嫌特大保健品詐騙一案成功辯護實錄
尋釁滋事罪的前世今生
刑事類罪化、個罪化“精進”辯護律師成長密碼
辦好案件是最好的營銷
​刑事類罪化、個罪化精準辯護之路不必迷茫
支某某被控詐騙罪一案(正在辦理中)

緊急重大刑事案件咨詢可直接加廣強律師事務所主任、刑事大要案辯護律師王思魯微信向他反映(通過王律師手機13802736027)

如情況緊急,請直接緻電:13802736027 電話020-37812500

地址:廣州市越秀區天河路45号恒健大廈23樓(地鐵動物園站C出口直走400米左右,東風東路小學天倫校區旁,原名天倫大廈。)

郵政編碼:510600

Copyright 2013金牙大狀律師網版權所有 All Rights Reserved. 網賭被黑怎麼辦粵ICP備18013404号-2

http://m.juhua886477.cn|http://wap.juhua886477.cn|http://www.juhua886477.cn||http://juhua886477.cn