您當前的位置: 首頁 >> 示範文書 >> 取保候審申請書 >> 内容

對蔣冬等涉嫌出具證明文件重大失實一案中 犯罪嫌疑人蔣冬取保候審的申請書

來源:金牙大狀律師網 日期 : 2018-04-04

對蔣冬等涉嫌出具證明文件重大失實一案中

犯罪嫌疑人蔣冬取保候審的申請書

按語:這是一起涉及多方巨額利益之争、高層多方介入的“重大案件”。我們作無罪辯護并善意向有關方面反映,不願媒體介入以免事情複雜化。可是,在有關方面的“推動”下,還是有“監督報道”出來(見相關鍊接),這些報道很不客觀。

此案自去年十一月三日開庭至今未有消息,顯屬超審限。我們仍然相信無罪判決很快到來。

我們亦相信一旦基于非法律因素強行入罪,此案因前面已有媒體的介入及本案的“内幕”因公開審判而“外洩”,引發的“地震”不壓于海南雷庭事件。

此案堪稱“史上最大中介被控造假案”

此案出現“史無前例的……機關僞造……機關證明文件的案中案” ……但願此案能盡快公正地“平息”。

内容資料将逐步揭露真相……

注:涉及隐私,采用化名

對蔣冬等涉嫌出具證明文件重大失實一案中

犯罪嫌疑人蔣冬取保候審的申請書

申請事項:根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第96條的規定,對犯罪嫌疑人蔣冬申請取保候審。

事實與理由:

犯罪嫌疑人蔣冬因涉嫌出具證明文件重大失實一案,于2011年3月8日被貴局刑事拘留,2011年3月22日經廣州市人民檢察院批準,被貴局執行逮捕。我們于2011年5月12日及18日分别受犯罪嫌疑人蔣冬妻子張玲、犯罪嫌疑人蔣冬的委托,為蔣冬提供法律幫助。

現我們根據了解的情況特向貴局反映,依法為蔣冬申請取保候審,請求貴局予以批準。

一、蔣冬并未參與《廣東英洲野美山莊開發有限公司拟增資擴股項目資産評估報告書》(下稱《評估報告書》)項目的評估工作。在貴局調查此案前,他并不知道《評估報告書》的項目,也不知道其名字被冒簽在《評估報告書》上。據此,《評估報告書》項目并非蔣冬經辦,在證據上并不能證明他有犯罪行為,其是否有犯罪行為并不确定。

二、根據《企業國有資産評估管理暫行辦法》第四條、第六條和第二十二條的規定,《評估報告書》中申明本評估報告要經授權的國有資産管理部門核準方可正式使用,但實際上評估報告未經核準,尚未生效;且該報告上“蔣冬”的簽名為冒簽,根據《資産評估報告簽字制度(試行)》第二條規定,屬于無效的評估報告;因此《評估報告書》不能作為該項目資産轉讓的依據,無法造成國有資産流失。

三、《評估報告書》的評估基準日為2007年8月31日,根據《企業國有資産評估管理暫行辦法》第二十一條的規定,《評估報告書》的有效期截止于2008年8月30日,超過該期限,評估結論失效。而廣東英洲野美山莊開發有限公司(以下簡稱野美公司)變動産權時,評估結論已經超過申明的有效期;事實上野美公司未依據該報告進行産權變動。野美公司産權變動造成的危害後果與《評估報告書》沒有任何的因果關系。

四、蔣冬涉嫌出具證明文件重大失實罪,社會危害不大;他在首次接受貴局調查起,就主動積極配合貴局調查,誠懇交代本案的事實,且一直以來都遵紀守法,沒有犯罪前科。

綜上所述,蔣冬并未出具《評估報告書》,其是否有犯罪行為存疑,涉嫌犯罪行為的社會危害性不大;且其一直積極配合貴局調查,誠懇交代本案事實,沒有犯罪前科,對其取保候審既不會妨礙本案訴訟程序的正常進行,也不會有人身危險性,符合《刑事訴訟法》第51條取保候審的條件。

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第96條的規定,我們為犯罪嫌疑人蔣冬申請取保候審。同時,蔣冬的妻子張玲符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第54條保證人的條件,并願意擔任保證人。煩請貴局給予批準及書面答複。

此緻

某市公安局

申請人:北京市盈科(廣州)律師事務所

律師:王思魯 周峰劍

2011年6月2日

為蔣冬等涉嫌出具證明文件重大失實一案中

犯罪嫌疑人蔣冬提供法律幫助的

法律意見書

緻某市公安局

我們受蔣冬及其妻子張玲的委托和北京市盈科(廣州)律師事務所的指派,在蔣冬等涉嫌出具證明文件重大失實一案中為犯罪嫌疑人蔣冬提供法律幫助。為了維護犯罪嫌疑人蔣冬的合法權益,也為了使貴局更好地了解本案,我們本着實事求是的态度,在對此案依法做了調查後,特将事實與法律分析意見陳述如下:

一、事實陳述

2007年11月,中标資産評估有限公司受東營東大置業發展有限責任公司委托,就其下屬廣東英洲野美山莊開發有限公司(下簡稱野美公司)增資擴股事宜所涉及的相關資産和負債進行資産評估工作,并于2007年12月8日出具了《廣東英洲野美山莊開發有限公司拟增資擴股項目資産評估報告書》(中标評報字【2007】第746号)(下簡稱《評估報告書》)。

該項目是由中标資産評估有限公司南方分公司(下稱南方公司)總經理陳曉明開發并全程負責,并由項目經理劉州經辦的。從南方公司提供的英洲野美山莊項目負責人報酬發放表(2008年3月)中,也可以看出該項目是由項目經理劉州承辦。(附件1)

蔣冬對此項目并不知情,也未曾參與過此項目的評估工作。直到2010年6月底貴局始調查此事,南方公司總經理陳曉明才将此項目之事告知蔣冬。至此,蔣冬才得知《評估報告書》的項目以及《評估報告書》上其名字被冒簽之事。随後,公司要求蔣冬從維護公司利益的角度出發承擔此項目責任,因為此項目并非蔣冬經辦,簽名也非其本人所簽,蔣冬予以拒絕。

2010年6月底,貴局始調查此事。2010年7月8日,南方公司總經理陳曉明去了加拿大。2010年7月23日,廣東省資産評估協會部分專業技術指導委員會委員對《評估報告書》進行審核,并提出《評估報告書》不存在重大失實的審核意見。評審後專家意見顯示報告沒有重大失實問題後,陳曉明在國慶後從加拿大回國。後來其在2010年12月份再次去了加拿大,直到2011年3月10日才回國。因得知蔣冬被拘留,他在入境僅僅四小時内又匆匆忙忙出境去了馬來西亞,至今未回國。

2011年3月8日,蔣冬被貴局執行刑事拘留,羁押至今。

二、法律分析意見

犯罪嫌疑人蔣冬從未負責過《評估報告書》項目,況且所涉嫌的行為不符合出具證明文件重大失實罪的犯罪構成要件,蔣冬的行為依法不構成犯罪。

(一)在貴局調查此事前,蔣冬對《評估報告書》項目和冒簽一事都毫不知情。《評估報告書》項目是由南方公司總經理陳曉明開發并全程負責,并由劉州作為項目經理經辦的。從南方公司提供的英洲野美山莊項目負責人報酬發放表(2008年3月)中,也可以看出該項目是由項目經理劉州承辦的。蔣冬并未參與《評估報告書》項目的評估工作且《評估報告書》上“蔣冬”簽字為他人冒簽。直至貴局調查此事,南方公司總經理陳曉明才将此項目之事告知蔣冬。至此,蔣冬才得知《評估報告書》的項目以及《評估報告書》上其名字被冒簽。本案中不存在蔣冬的犯罪事實,他本是事件的受害者,卻被誤認為犯罪嫌疑人被羁押至今,真正的犯罪嫌疑人則逍遙法外。希望貴局能盡快查明本案真相,抓捕真正的犯罪嫌疑人歸案,還蔣冬清白。

(二)我國《刑法》第二百二十九條第三款規定:“第一款規定的人員,嚴重不負責任,出具的證明文件有重大失實,造成嚴重後果的,處三年以下有期徒刑或者拘役。并處或者單處罰金。”據此可知,出具證明文件重大失實罪屬于情節犯。其中有兩個必要的構成要件,即“出具的文件有重大失實”和“造成嚴重後果”。

首先,所謂“出具的文件有重大失實”是指所出具的證明文件,在内容上存在重大的不符合實際的錯誤或者内容虛假。而《評估報告書》中不存在重大失實的問題,也不存在虛假評估報告的問題。因此,“出具的文件有重大失實”這一要件不符合。

根據廣東省資産評估協會部分專業技術指導委員會委員對《評估報告書》進行審核後提供的審核意見并結合《評估報告書》的内容來看,此評估報告中充分關注到相關土地資産的不确定事實,對土地仍處于未開發狀态,相關征地拆遷工作尚未開始,土地開發存在較大的不确定性進行了恰當的披露;評估師根據該項出資取得土地使用權過程的事實和合法狀況,确認評估對象和使用評估方法,完全符合資産評估準則和執業慣例。評估按審計确認的開發成本賬面值,列示評估資産價值,符合資産評估行業慣例;也從投入角度客觀公允反映了被估企業的權益。因此《評估報告書》不存在重大失實的問題,也不存在提供虛假評估報告的問題。

第二,所謂“造成嚴重後果”主要是指給國家、集體或公民個人造成嚴重損失的以及在社會上産生特别惡劣影響的等情況。《評估報告書》屬于無效的報告,不能成為資産轉讓的依據,根本無法造成财産損失及惡劣影響等後果。因此,“造成嚴重後果”這一要件也不符合。

《資産評估報告簽字制度(試行)》第二條規定:“凡中國境内執業的資産評估機構,在接受客戶委托,完成評估項目後所出具的資産評估報告書,應有資産評估機構法定代表人和至少兩名注冊資産評估師簽字。未經資産評估機構法定代表人和注冊資産評估師簽字的資産評估報告為無效報告。” 第五條規定:“注冊資産評估師隻能在一個資産評估機構執業并獨立行使簽字權利。注冊資産評估師不得允許他人以本人名義簽字。”《評估報告書》上“蔣冬”簽字為他人冒簽,未經蔣冬本人親筆簽名,依法《評估報告書》為無效評估報告,不具有證明效力。《企業國有資産評估管理暫行辦法》第二十二條規定:“企業進行與資産評估相應的經濟行為時,應當以經核準或備案的資産評估結果為作價參考依據。”而且《評估報告書》中第十三項第二條明确規定:“本評估報告需提交國有資産監督管理部門進行核準,取得核準文件後方能正式使用。”因此,《評估報告書》未經國有資産管理部門核準,不具有證明效力,也不得被正式使用。既然無效的《評估報告書》,不能成為資産轉讓的依據,那麼出具該《評估報告書》的人員,也不能因為他人的錯誤使用而負法律責任。

即使《評估報告書》是有效的,仍然不會造成财産損失等後果。《企業國有資産評估管理暫行辦法》第二十一條規定:“經核準或備案的資産評估結果使用有效期為自評估基準日起1年。”《評估報告書》中規定的評估基準日是2007年8月31日。其評估結果使用有效期為2007年8月31日至2008年8月30日。超過一年,其評估結果失去效力,不得使用。野美公司産權變動時,《評估報告書》已超過一年有效期。根據規定,報告失去其适用效力,野美公司産權變動不可依據此報告。

另,根據廣東省資産評估協會對《評估報告書》的審核意見,野美公司并未依據《評估報告書》進行産權變動,其産權變動是采用招标方式。野美公司産權變動造成财産損失及惡劣影響等後果并不是采用《評估報告書》所緻。據此,《評估報告書》與野美公司産權變動造成的危害後果沒有任何的因果關系。也即《評估報告書》根本沒有造成财産損失等後果。

因此,本案中缺乏“出具的文件有重大失實”和“造成嚴重後果”兩個必要的構成要件,依法不構成犯罪。

綜上所述,犯罪嫌疑人蔣冬從未負責過《評估報告書》項目,不存在其犯罪事實。況且,所涉嫌的行為不符合出具證明文件重大失實罪的犯罪構成要件,蔣冬的行為依法不構成犯罪。

以上意見,尊請考慮!

此緻

某市公安局

北京市盈科(廣州)律師事務所

律師: 王思魯 周峰劍

2011年6月2日

閱讀量:392 PC版鍊接 移動版鍊接

推薦專題
江蘇陸某被控貪污罪、挪用公款罪一案(挪用公款罪不成立)
張某被控盜竊罪一案 (取保終無罪)
曾X華被控貪污罪一案(緩刑)
汪某勝被控貪污罪一案(不起訴)
賴某被控非法經營罪一案(不起訴)
原央視主持人方宏進被控合同詐騙罪一案(不起訴)
王藝被控合同詐騙罪一案(無罪)
雷庭被判非法拘禁罪一案(終獲無罪)
李某甲被控參加黑社會性質組織罪、非法采礦罪一案(不起訴)
馬勇明等被判販賣毒品罪一案(無罪)
推薦閱讀
非法吸收公衆存款罪案件不予批準逮捕得以釋放的八種情形
王思魯:關于刑事律師的“真貨”營銷
拒絕遲夙生律師出庭,實際是侵犯了被告人明經國的權利
廣強農村兩委犯罪案件辯護與研究中心簡介
七年了!今天,被告人高海東被控故意傷害案終于落下帷幕!
對虛開增值稅專用發票罪中介紹行為的有效辯護研究
沒有紙上談兵的刑事辯護
關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若幹問題的規定
“大媽讨債團”是黑社會性質組織嗎?
貸款詐騙罪相關法律法規(2017版)
最新文章
律師之精專化
無風不起浪,平步無青雲 ——王思魯律師談刑事類罪化、個罪化精準辯護律師入門人的成長
被錯判十五年之“警方線人”為何被無罪釋放?
“辦案律師”與“精準辯護律師”
大逆轉:央視報道的管某某涉嫌特大保健品詐騙一案成功辯護實錄
尋釁滋事罪的前世今生
刑事類罪化、個罪化“精進”辯護律師成長密碼
辦好案件是最好的營銷
​刑事類罪化、個罪化精準辯護之路不必迷茫
支某某被控詐騙罪一案(正在辦理中)

緊急重大刑事案件咨詢可直接加廣強律師事務所主任、刑事大要案辯護律師王思魯微信向他反映(通過王律師手機13802736027)

如情況緊急,請直接緻電:13802736027 電話020-37812500

地址:廣州市越秀區天河路45号恒健大廈23樓(地鐵動物園站C出口直走400米左右,東風東路小學天倫校區旁,原名天倫大廈。)

郵政編碼:510600

Copyright 2013金牙大狀律師網版權所有 All Rights Reserved. 網賭被黑怎麼辦粵ICP備18013404号-2

http://m.juhua886477.cn|http://wap.juhua886477.cn|http://www.juhua886477.cn||http://juhua886477.cn